Алкогольная монополия. Спасёт ли нас госмонополия на алкоголь. Монополия на продажу алкоголя: аргументы против

Как сообщает РИА «Новости», заместитель председателя Совета Федерации по социальной политике Игорь Чернышев выдвинул на рассмотрение верхней палатой парламента возможность национализации и монополизации производства и продажи спиртных напитков в стране.

Целесообразность введения госмонополии он аргументирует тем, что сейчас огромная доля рынка алкогольной продукции находится в руках частных предприятий отрасли, и уследить за добросовестным контролем качества продукции попросту невозможно. В частности, монополизация алкогольной отрасли должна нанести решительный удар в борьбе с контрафактным алкоголем, той же «паленой водкой», которая порой оказывается смертельно ядовитой.

Действительно, проблема распространения некачественного спиртного приобретает общенациональный масштаб. К примеру, только в конце ноября в Красноярске таким алкоголем насмерть отравились два человека, еще 16 человек было госпитализировано. Число пострадавших наверняка больше: вряд ли каждый отравившийся обратился в больницу. Все они в неурочное время купили в одном интернет-магазине алкоголь, и в начале ночи в красноярские больницы массово начали поступать пациенты с тяжелейшим отравлением контрафактным алкоголем.

Разумеется, в итоге полицейские задержали двоих организаторов этого интернет-магазина и изъяли из гаражей, оборудованных под склад, еще 120 ящиков контрафактного алкоголя различных марок, а это 1440 бутылок смертельно ядовитого пойла. Этот инцидент получил громкую огласку, но, к сожалению, такое - далеко не единичный случай.

Правда, обеспечение безопасность наших пьющих сограждан - только одна из целей депутатской инициативы. Чернышев напомнил, что около половины источников дохода Советского Союза были связаны не с нефтью и газом, а с монопольным правом государства, в том числе и на алкоголь. И вернув соответствующую госмонополию, государство существенно повысит доходную часть федерального бюджета.

По поводу целесообразности такого решения правительства высказался депутат Государственной Думы Николай Арефьев.

«СП»: - Что вы думаете по поводу рассматриваемой правительством идеи провести национализацию и монополизацию алкогольной продукции?

Коммунисты уже 25 лет говорят о том, что нужно вернуть государственную монополию на алкоголь. Только в зависимости от того, что конкретно - производство, или реализацию. Мы говорили о том, чтобы под госмонополию вернуть не только производство алкоголя, но и реализацию тоже. Потому что само производство алкоголя не дает большой прибыли, а вот реализация, где наибольшая наценка осуществляется, это - как раз то, что может принести в бюджет большие доходы.

Для сведения, в Петровские времена 50% доходов бюджета составляли как раз эти алкогольные деньги. В советское время - 20% доходов шло с алкоголя. На сегодняшний день эта статья доходов практически ничего не приносит, потому что она размазывается по множественным производителям и реализаторам этой торговли.

Если национализировать и производство, и реализацию алкогольной продукции, страна может получать около двух триллионов рублей в год дополнительного дохода в бюджет.

«СП»: - Как это повлияет на производителей контрафактного алкоголя?

Алкоголь в государственных руках сразу отметет необходимость в таком многообразии часто не согласовывающихся и не поспевающих за всеми госорганов, осуществляющих контроль, надзор за всем этим. Это уже будет государственная епархия, где контроль будет осуществляться централизованно и систематично. Я вот работаю в комитете, где эти все алкогольные вопросы решаются. И знаете, в случае успешного перехода контроля над производством алкоголя в руки государства, половина законодательных мер сразу уйдет в небытие.

Сходного мнения придерживается директор Института социоэкономики Московского Финансово-Юридического Университета Александр Бузгалин :

«СП»: - Как вы относитесь к предложению Совета Федерации ввести государственную монополию на алкогольную продукцию?

В принципе, довольно правильная идея, если ее не превратят в бюрократическую игру, когда новый набор чиновников будет выдавать лицензии или какие-либо другие документы, чтобы вовремя давшие взятку частные фирмы производили тот же самый алкоголь. Вопрос в том, как это будет сделано.

«СП»: - В случае толковой реализации, смогут ли такие меры существенно улучшить экономическую ситуацию в стране?

- Если это будут хорошо организованные государственные производства, в этом случае, да. Но на самом деле, есть проблемы с производством, скажем, качественных вин, и здесь вопрос - где будет проявляться государственная монополия. Если это будет монополия на продажу с определенным акцизом, да, это достаточно резонно. Если же будет полная монополия на производство, то при нынешней реформе государства, боюсь, это будет не слишком удачный вариант - я плохо себе представляю, как пойдет новая волна национализации виноградников и производства вина.

Как говорится, «дьявол кроется в деталях». Здесь очень многое зависит от того, как будет устроен механизм реализации этой государственной монополии. В принципе, мера полезная. Может быть сделано так, что национализация в этой сфере приведет к некоторым дополнительным доходам в бюджет. Но могут её провести и так, что это окажется выгодно ограниченному кругу участников и станет новым полем для коррупции. Надо разбираться, кто, что и как будет делать. В теории хорошо, но как это будет реализовано на практике - остается под вопросом.

Павел Шапкин, руководитель Центра разработки национальной алкогольной политики:

Введение госмонополии на производство и продажу этилового спирта можно назвать положительным моментом. Тем более что она уже существует, по сути, в виде достаточно жесткого государственного регулирования производства.

В конце прошлой недели в Госдуму внесен законопроект , в котором депутаты предлагают ввести госмонополию. И с 1 января 2017 года деятельность по производству и обороту этилового спирта будут осуществлять только организации, в уставном капитале которых доля (вклад) участия Российской Федерации составляет более 50 процентов.

Кстати, подчеркну, что 60 процентов спирта в стране у нас и так производится при активном участии государства. И если говорить про госмонополии, то я все-таки больше за то, чтобы она распространялась на предприятия, которые производят непищевой спирт. Для того чтобы в конце концов стало понятно, что вообще с ними надо делать, так как сегодня многие из этих предприятий, по сути, брошены на произвол судьбы.

Если говорить о госмонополии на спирт, то я считаю, что закон все-таки должен быть одинаков и для госкорпораций, и для частных производителей.

Что же касается формы собственности на производство, то я сторонник госмонополии на государственную оптово-розничную торговлю спиртом. Устанавливать на само производство особого смысла нет.

Подчеркну, что инициатива о госмонополии на спирт уже не первый раз продвигается в Государственной Думе. Есть интересные варианты предложений, например, в которых прописана госмонополия на торговлю, в том числе и на оптово-розничную.

К этому варианту, кстати, есть заграничные примеры, можно назвать страны Скандинавии, США и Канаду. При этом в Скандинавии монополии на само производство тоже нет.

Элементы монополий есть, например, в Германии, где госкорпорации выкупают у производителей спирт за более высокую цену, чем та, по которой они бы могли продать его на открытом рынке. Вспомним то, что раньше существовало в дореволюционной России, - шел выкуп спирта у частников, затем его чистили и продавали уже на рынке.

Отдельный момент в том, что целью введения монополии ставится пополнение доходов бюджета. Исходят авторы инициативы при этом из того, что 80 процентов продаваемой водки является нелегальной. Честно говоря, в этой цифре у меня лично большие сомнения, особенно после внедрения системы ЕГАИС на кассах, она теперь нелегальную водку вообще не пускает к продаже в розницу.

И все же с точки зрения развития коммуникаций создание такой глобальной системы очень полезно. С точки зрения государственного регулирования рынка это тоже прогресс. Поэтому госмонополия на спирт в целом тоже может толкнуть отрасль вперед.

Вадим Дробиз, Директор Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя:

Около 65-70 процентов мощностей по производству спирта уже консолидировано в государственных руках. Так что вопрос, кто хозяин на этом рынке, практически уже решен. Стоит ли теперь ломиться в открытую дверь? Цель, которую преследуют в России, - навести порядок на спиртовом и водочном рынке. Но есть пример ряда других стран, где спирт - государственный, и он одновременно с этим производится нелегально на тех же самых заводах. Хотя там как раз работает государственная монополия. Когда большое количество населения находится за чертой бедности, а легальная водка слишком дорогая, нелегальный спирт все равно будет производиться. То есть все зависит от ставки акциза, цен и уровня жизни населения и его доходов. Самое интересное, что законодатели считают экономическую выгоду в 500 миллиардов рублей. Откуда это возьмется, если большая часть спирта уже производится предприятиями с преобладающим участием государства в капитале? Эффекта в тех объемах, в которых он заявлен, ждать не стоит.

Есть легальный рынок водки, с нее уже уплачивается акциз. При этом экспертное сообщество оценивает, что до 2016 года государство реально теряло большие средства на рынке, нелегальной водки было продано 250 миллионов литров. А в этом году нелегальная водка не продается. То есть получается, что от нелегального рынка государство с этого года ничего не теряет, так как уже работает ЕГАИС. Так что госмонополия не может что-то легализовать или нет. Если население готово покупать по 50 рублей "самопал", а государство легальную продает по 200, то население все равно найдет, где купить. А производители, пусть и кустарные, найдут спирт, чтобы сделать водку. Или сделают спирт сами.

Тему госмонополии нужно развивать в сторону акцизов, увеличить которые предложено в проекте Основных направлений налоговой политики на 2017-2019 годы. Например, обратить внимание на безалкогольное пиво. Его производят около 100 миллионов литров в год, это 1,5 процента от пивного рынка. Сколько государство заработает? Допустим, по 5 рублей с литра, это акциз. Получится 500 миллионов рублей в год. С одной стороны, сумма, с другой, не такая уж и большая. Еще смешнее с сидром и медовухой, их еще меньше производят. И акциза получится - курам на смех, несколько сот миллионов рублей. С тихими винами то же самое, выигрыш лишь несколько миллиардов рублей. А только с водки в этом году объем акцизов вырастет миллиардов на 30. Складывайте и сравнивайте цифры. И сразу станет ясно, где государству следует проявить свою "монополию".

Правительство России прорабатывает вопрос о введении монополии на спирт, заявил в пятницу вице-премьер Александр Хлопонин. На алкогольном рынке уже близится к завершению одна из крупнейших в его истории сделок, выраженная в массовой скупке частных спиртзаводов Росспиртпромом. Намерения государства понятны, но насколько эффективна эта мера для бюджета и как она скажется на потребителе?

Контролируемое государством ОАО «Росспиртпром» до конца 2016 года намерено привлечь кредит в 4,5 млрд рублей для приобретения восьми региональных спиртзаводов, основным владельцем которых является бизнесмен Валерий Яковлев (общая сумма этих активов оценивается в 6,5 млрд рублей). Эта сделка готовилась уже давно, однако признаки ее завершения появились вскоре после того, как вице-премьер российского правительства Александр Хлопонин однозначно высказался в поддержку введения госмонополии на производство спирта. После вхождения заводов Яковлева в структуру Росспиртпрома доля государства в этом сегменте, по оценке ведущего эксперта рынка, приблизится к стопроцентной.

Окончательное решение спиртового вопроса

«Похоже, что в этой ситуации собственники оставшихся частных спиртзаводов готовы выручить за них любые деньги, и в результате доля государства в этом сегменте будет доведена фактически до 100%»

«Монополия на продажу спирта, мне кажется, – это очень важная проблема, которой государство должно заниматься в следующем году и поставить это под контроль», – заявил Александр Хлопонин в предновогоднем интервью одному из федеральных телеканалов. В качестве ключевого аргумента в пользу такого решения вице-премьер, курирующий среди прочего и алкогольную отрасль, назвал необходимость более жесткого контроля за оборотом этилового спирта. В частности, по словам Хлопонина, лишь 2% продукции 25 заводов, выпускающих спирт для медицинских нужд, направляются по данному назначению. «А остальное куда?» – задал риторический вопрос зампред правительства.

Реакция рынка на это заявление последовала быстро. На днях стало известно, что ОАО «Росспиртпром» (стопроцентный акционер – государство в лице Росимущества) приступило к приобретению восьми спиртзаводов в четырех регионах страны – ООО «Зернопродукт», ООО «Абсолют», ООО «Эталон» (Тульская область), ООО «ДДД», ООО «Престиж» (Северная Осетия), ООО «Премиум» (Кабардино-Балкария) и ЗАО «Ерофеев» (Новосибирская область). Эти предприятия уже внесены в последний список аффилированных лиц Росспиртпрома (опубликован 15 января) с указанием, что компания имеет право распоряжаться в них более чем 20% долей уставного капитала.

До завершения сделки основным владельцем перечисленных активов является бизнесмен Валерий Яковлев, который с конца прошлого десятилетия занимался консолидацией региональных спиртзаводов. Из материалов новостных агентств со ссылкой на источники в Росспиртпроме известно, что общая стоимость восьми новых предприятий госкомпании составляет 6,5 млрд рублей, а для их приобретения будет привлечен кредит в 4,5 млрд рублей по формуле «ключевая ставка ЦБ плюс 3%» (то есть на данный момент 14%).

Тем временем Хлопонин подтвердил намерение государства монополизировать рынок, подчеркнув, что этот вопрос уже прорабатывается Минфином. «Окончательного решения пока нет. В ближайшее время будут сформированы наши предложения по монополизации части этого рынка, который для нас является наиболее уязвимым», – цитирует его слова РИА «Новости» .

Ведущий российский эксперт по алкогольной отрасли, руководитель Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя (ЦИФРРА) Вадим Дробиз говорит, что сумма готовящейся сделки беспрецедентна, сопоставимые по стоимости в рублях приобретения на российском алкогольном рынке вспомнить сложно. Правда, если перевести 6,5 млрд рублей в доллары по текущему курсу, то это не слишком дорого – всего 78,3 млн. Для сравнения, напоминает Дробиз, пять лет назад известная водочная марка «Белая березка» была продана ее первым владельцем, группой «Регата» (Ростов-на-Дону), за 35 млн долларов.

Добровольно-принудительная консолидация

Покупка Росспиртпромом активов Валерия Яковлева готовилась давно – разрешение на сделку со стороны ФАС было получено госкомпанией еще в декабре 2014 года. Однако затем процесс застопорился, и вот теперь вновь активизировался – уже после того, как Александр Хлопонин заявил, что государство планирует вплотную приступить к введению монополии на производство спирта. «Похоже, что в этой ситуации собственники оставшихся частных спиртзаводов готовы выручить за них любые деньги, и в результате доля государства в этом сегменте будет доведена фактически до 100 процентов», – полагает Вадим Дробиз.

Доля Росспиртпрома на российском рынке спирта после приобретения новых предприятий может вырасти с нынешних примерно 10% до трети. Однако другие крупные игроки отрасли, такие как Татспиртпром или ОАО «Башспирт», также главным образом принадлежат государству, которое ведет консолидацию спиртовых активов уже почти десять лет. Если в 2007 году, по оценке ЦИФРРА, в России было 135 спиртзаводов, которые принадлежали примерно 100 собственникам, то на данный момент осталось порядка 35 предприятий, которыми владеют шесть–семь компаний.

Методы консолидации в отрасли были достаточно жесткими. Достаточно вспомнить кампанию по перелицензированию предприятий алкогольной промышленности, которую Росалкогольрегулирование провело в 2011 году – тогда продлить лицензии не удалось десяткам предприятий, что серьезно отразилось на экономике ряда регионов. Например, в Северной Осетии, где масштабное производство алкоголя процветало еще с начала 1990-х годов, были остановлены практически все ведущие спиртовые и водочные заводы, в результате чего бюджет республики потерял значительную часть своих доходов. Одним из тех, кто выиграл в результате сокращения числа региональных производителей алкоголя, оказался Росспиртпром. По данным годового отчета компании по итогам 2014 года, ей принадлежали доли в 13 спиртовых и ликеро-водочных компаниях в разных регионах страны.

Иными словами, консолидация в алкогольной отрасли осуществляется государством фактически явочным порядком, поскольку реализовать эту инициативу в законодательном порядке оказалось не так-то просто. В марте прошлого года депутаты Госдумы от «Справедливой России» Олег Нилов и Олег Михеев внесли на рассмотрение парламента законопроект о государственной монополии на производство этилового спирта в РФ, однако в октябре он был отклонен комитетом по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству.

Германский идеал и российские реалии

«Без дальнейшего увеличения розничных цен на алкоголь, скорее всего, не обойдется»

Говоря о необходимости введения госмонополии на производство спирта, Хлопонин в качестве модельного примера привел Германию, где весь отпуск спирта с заводов, в том числе частных, регулируется государством. Однако, полагает Вадим Дробиз, более удачным было бы сравнение России с Белоруссией. В этой стране 90% производимого крепкого алкоголя контролируется государством, но при этом из-за экономического кризиса официальные продажи в последние 2,5 года просели на 30% – население перешло на суррогаты и нелегальную водку, в том числе поставляемую из РФ.

В России ситуация в самом деле похожа: в последние два года из-за резкого роста акцизов производство легального алкоголя резко снизилось – по данным Росстата, еще в 2014 году прямые продажи производителей алкоголя сократились на 25%. Только если до введения в 2010 году минимальной розничной цены на крепкие напитки в магазинах на одной и той же полке могли стоять рядом легальная водка по 110 рублей и нелегальная (хотя зачастую выпущенная на тех же мощностях) по 50, то теперь и та и другая продукция стоит одинаково (в настоящий момент минимальная цена «поллитры» – 185 рублей).

К тому же повышение акцизов сопровождалось снижением покупательной способности населения и сокращением потребительских расходов. В результате потребление алкоголя в России все больше смещается в теневой сегмент суррогатов, спиртосодержащих жидкостей и препаратов, продающихся в аптеках, что правительство охотно признает. Однако это едва ли дает основания для дальнейших сравнений отечественного рынка с Германией, где население не знакомо с препаратами типа «настойка боярышника».

Существенными остаются и объемы нелегального производства алкоголя на промышленных мощностях. В прошлом году, по данным Росстата, в легальной рознице было реализовано 1,05 млрд литров водки и ликеро-водочных изделий (кстати, объемы фактического потребления год от года почти не меняются), однако, по расчетам ЦИФРРА, если сравнить этот объем с суммами поступивших акцизов, то окажется, что акцизы покрывают всего лишь 750 млн литров. Все остальное – это именно нелегальное производство, которое государство собирается резко снизить, введя монополию на производство спирта.

Однако, полагает Вадим Дробиз, эта мера выглядит избыточной, поскольку ту же самую цель преследует система учета алкогольной продукции ЕГАИС, которую планируется внедрить в легальной рознице, начиная с 2017 года. «Введение госмонополии на производство спирта выглядит скорее политической, нежели экономической мерой, – резюмирует Вадим Дробиз. – Она никак не решит проблему ухода значительной части населения в суррогатный сегмент и не направлена на повышение рентабельности в этом отрасли, которая сейчас и так невелика». К примеру, чистая прибыль Росспиртпрома по итогам 2014 года составила 101,3 млн рублей при выручке 4,428 млрд рублей, то есть рентабельность (рассчитанная как доля чистой прибыли в выручке) у компании была на уровне 2,3%. При этом ее кредиторская задолженность в 2014 году, по данным годового отчета, увеличилась более чем на 700 млн рублей – почти до 6,8 млрд.

Впрочем, определенная логика в действиях государства на рынке спирта просматривается, если поставить их в более широкий контекст. «Алкоголь – далеко не единственный сегмент, где происходит монополизация, другие примеры – банковские услуги, страхование, ретейл, – рассуждает экономист Маир Пашаев, имеющий значительный опыт работы в алкогольной отрасли. – Если говорить об алкогольном рынке, то не может быть 300 производителей и 900 видов водки, более 100 производителей коньяка и так далее. Становление рынка закончилось – далее выживут крупные игроки. Как говорил Наполеон, войну выигрывают большие батальоны. Это нормальный процесс получения эффекта от масштаба производства и оптимизации рынка. При этом речь не идет именно о формальной госмонополии – хотя ее элементы налицо: через госрегулирование, ужесточение лицензирования, систему ЕГАИС, значительное повышение акцизов». Кроме того, государство явно рассчитывает получить от усиления контроля на алкогольном рынке фискальный эффект – об этом говорит недавнее решение о передаче Росалкогольрегулирования в ведение Минфина.

Правда, без дальнейшего увеличения розничных цен на алкоголь в результате последовательной консолидации в руках государства спиртзаводов, скорее всего, не обойдется. Еще в середине прошлого декабря ФАС предложила начиная с 2018 года повысить минимальную стоимость крепких напитков (от 38 до 56 градусов) с нынешних 185 до 240 рублей. Правда, в антимонопольном ведомстве пояснили, что это предложение продиктовано все тем же соображением – необходимостью борьбы с нелегальным производством. Контрафактный алкоголь, по оценке ФАС, составляет 40–50% рынка, причем объемы его выросли после того, как минимальная цена водки в прошлом году была снижена (ранее она составляла 220 рублей) – оказалось, что при новой цене производить легальный алкоголь практически невозможно.

© СС0

Зачем была нужна винная монополия

С 1860-х годов и до 1894 года в России действовала акцизная система обложения торговли спиртным, вполне похожая на современную. Алкоголь производился частным бизнесом, производители платили акциз (разный для разного вида напитков), бутылки обклеивали акцизными марками, и после этого спиртное могли продавать во всяком торговом и общепитовском заведении, купившем лицензию, с очень умеренными ограничениями (не торговать в воскресенье до окончания церковной службы и т.п.).

Деньги поступали в казну исправно, но правительство беспокоили четыре обстоятельства:

— исторически сложился не самый высокий уровень обложения, прибыль производителей и торговцев была высоковата; обложить же их посильнее было сложно, так как у казны обычно не хватало воли для борьбы с промышленно-торговым лобби; грубо говоря, было проще разогнать всю эту шарашку, чем заставить их платить больше;

— производители были прямо заинтересованы в повышении потребления спиртного (впрочем, на самом деле душевое потребление даже немного уменьшалось);

— в торговле спиртным победил самый несимпатичный метод дистрибуции — питейный дом, то есть дешевая и грязная распивочная, где нечего больше делать, кроме как напиться свинским образом; в питейном доме, в видах борьбы с пьянством, разрешалось подавать только холодные закуски, но это лишь усугубляло общую мерзостность данного типа заведения;

— водка и 40-градусные спиртовые настойки задавили на рынке вино и пиво.

Как вытащить из сложившейся системы больше денег для казны, не развивая при этом народное пьянство, было неизвестно. Поглядев на всё дело, министр финансов Сергей Витте, умный и деятельный человек, решил не пытаться улучшать старую систему, а сломать ее и с нуля построить новую — так называемую казённую винную монополию. Винная монополия очень сильно отличалась от всех знакомых нашему поколению систем торговли спиртным, поэтому о ней надо рассказать подробно.

Основная идея винной монополии

Самым необычным в казённой винной монополии было то, что она не была казённой и не была монополией. Распределение задач между частным производителем и государством было достаточно сложным и, на современный взгляд, неожиданным.

— Кто производил спирт. Спирт производился исключительно частными фирмами. Система налогообложения этих производителей была сделана так, что в наилучшем положении оказывались мелкие сельские производители, да еще такие, какие работали только в зимние 6 месяцев. В целом, государство старалось поддержать помещиков и стимулировать устройство в их усадьбах небольших сезонных спиртовых (винокуренных) заводиков с 10-20 рабочими.

— Требования к спирту. От производителей не требовалось выпускать очищенный 96-градусный спирт. Те, кто не умел догнать спирт до этого уровня, сдавали его на казённые спиртоочистительные заводы. На казённом заводе спирт догоняли до 96 градусов, прогоняли через ректификатор-дефлагматор (отгоняя верхние фракции), после чего холодный спирт прогоняли через угольный фильтр. Те частные производители, которые имели дорогие современные аппараты, и умели делать горячую ректификацию в одном процессе с перегонкой, могли сдавать казне спирт напрямую, по большей цене. Политика закупок казённых спиртоочистительных заводов была направлена на поддержание местных производителей, даже в тех регионах, где сырье (на 95% это был картофель) обходилось дорого. Очищенный спирт составлял собственность частных производителей.

— Казённые закупки спирта. Казна закупала очищенный спирт у частных производителей по сложной формуле: часть по исторической квоте (половина — две трети от размера контракта прошлого года), часть на торгах, часть по прямым договорам. Это было и хитро, и мудро. С одной стороны, историческая квота позволяла вкладываться в новое оборудование тем, кто получил годичный контракт — в любом случае в последующие годы у тебя будет как минимум половина-четверть-восьмая и т.д. от этого контракта. С другой стороны, торги позволяли казне понять реальный рыночный уровень цен на спирт. Цена на торгах падала — контракты со старыми поставщиками, имевшими историческую квоту, заключались по новой цене. Часть закупок, проводимых по прямым контрактам, использовалась для поощрения появления новых заводов в тех местностях, где их раньше не было. Вся эта система была много тоньше, много эффективнее, чем современное российское законодательство о госзакупках.

— Изготовление казённой водки. Значительная часть спирта закупалось государством, после чего на казённых (и только на казённых) заводах и складах из него изготавливалось и бутилировалось обыкновенное казённое вино (стандартный сорт водки) и столовое казённое вино (улучшенный сорт водки). Изготовление водки было простым процессом — спирт разбавляли очищенной и умягченной/ужестченной водой. Водка получалось невкусной — приблизительно как дешевые советские сорта. Расфасовка была разнообразной — от 60 мл до 3,1 л.

— Казённые винные лавки. Государство продавало казённое вино в казённых винных лавках. Это были стандартизованные заведения, торговавшие по твердой цене и стандартным ассортиментом, только на вынос. Предполагалось, что торговля на вынос заставит любителя выпить принести водку домой, а там жена и дети разъяснят ему, что пьянствовать вредно. На самом деле простые люди, не желая слышать попреки домашних, выпивали водку на улице, прямо у дверей винной лавки — а это, в свою очередь, вызывало возмущение у прохожих. В казённых лавках торговали также и 95% спиртом, точно по той же цене (по содержанию спирта), что и водкой.

— Частное производство спиртных напитков (в том числе и водки) было разрешено. Частные напитки сдавались на казённый винный склад, где на них наклеивалась особая бандероль с обозначением назначенной государством минимальной цены. После этого напитки можно было продавать и в частных магазинах, и в частных заведениях общественного питания, имевших необходимую лицензию. Иногда частные напитки даже принимали на комиссию в казённые лавки. Минимальная цена на частные напитки всегда назначалась государством таким образом, чтобы они не составляли конкуренцию казённой водке. Грубо говоря, частная водка была как минимум в полтора раза дороже. Соответственно, частный производитель всегда делал ее сильно выше качеством — а кто бы иначе стал ее покупать.

— Пиво и виноградное вино были льготными напитками, правительство старалось приучать народ к их потреблению. На пиво был установлен такой акциз, при котором грамм спирта в пиве стоил примерное в два раза дешевле, чем в водке. А российские виноградные вина были вообще освобождены от акциза. Виноделом это не помогло — российское вино получалось все равно дорогим и не смогло заинтересовать простой народ. Продажи же пива росли, но оно все равно было менее популярно, чем водка.

— Продажа в частных магазинах. Спиртные напитки можно было продавать, на условии покупки лицензии, в особых частных магазинах — ренсковых погребах. Если вино продавали в универсальном продовольственном магазине, то винный отдел должен был иметь отдельный зал, отдельный вход и получить отдельную лицензию как ренсковый погреб. Для пива условия были мягче — существовала отдельная, более дешевая лицензия для пивных лавок (которые также должны были быть обособленными торговыми заведениями). Режим работы заведений, торговавших спиртным, регулировался государством.

— Продажа в едальных заведениях. Спиртные напитки (и частные, и казённые) можно продавать в розлив в трактирах (так формально назывались все предприятия общественного питания, подававшие горячую еду), и это не требовало специальной лицензии. Трактиры 2го разряда обязаны были продавать желающим целую и запечатанную казённую бутылку по казённой же цене; трактиры 1го разряда (реально это были рестораны) могли продавать все напитки с произвольной наценкой.

— Доходы казны. Казна получала доход тремя способами: через акциз, коммерческую прибыль и продажу лицензий. Производители спирта и пива платили акциз, по содержанию чистого спирта в выпускаемом продукте. На каждом перегонном кубе в империи стоял сложный автоматический аналоговый вычислитель, измерявший расход спирта, его плотность и температуру. Акциз составлял две трети доходов от казенной винной монополии. Еще около трети было коммерческой прибылью от казённой хозяйственной операции — то есть от очистки спирта, изготовлении водки и продажи ее в казенных лавках. И наконец, продажа свидетельств на право торговли для ренсковых погребов, пивных лавок и трактиров давало незначительный доход, так как они были дешевыми. Винная монополия была очень удачным в финансовым смысле предприятием, поступления от нее к началу войны примерное соответствовали расходам казны на все невоенные государственные нужды (госуправление, правоохранительная деятельность, образование и здравоохранение, поощрение сельского хозяйства и предпринимательства, социальные программы).

На днях в правительстве активно обсуждалось предложение монополизировать производство спирта в России. По словам министра финансов РФ Антона Силуанова:

«Пока система плохо работает (в плане контроля над сбором акцизов - прим. ред.), вопрос будет ли она работать, если там будет единственный участник - государство - достаточно спорно. Но такие предложения есть, и они обсуждаются».

Силуанов Антон Германович

Тема интересна для обсуждения, и дело отнюдь не только в акцизах. Они сейчас просто на виду, вопрос обсуждался на высоком уровне. Силуанов добавляет к описанию ситуации:

«У нас сейчас везде на спиртзаводах есть счетчики, есть система ЕГАИС, которая означает контроль на каждой стадии производства алкогольной продукции от спирта до бутылки. Но пока, к сожалению, без ряда мер, которые мы сейчас предусмотрели, и ужесточения ответственности и контроля за уплатой акцизов на спирт и на водку, система плохо работает».

Силуанов Антон Германович

И в самом деле, уже имеются мысли приравнять подделку акцизных марок к подделке денежных знаков, т.е. «Статья 186. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг» - до 15 лет в случае совершения преступления в составе организованной группы.